金融業(yè)成28省份支柱產(chǎn)業(yè) 對(duì)12省份GDP拉動(dòng)率超過1%

　　中國金融業(yè)增加值占GDP比重， 超過美、日、英等發(fā)達(dá)國家

　　金融業(yè)成28省份支柱產(chǎn)業(yè) 對(duì)12省份GDP拉動(dòng)率超過1%

　　防范風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為行業(yè)發(fā)展主基調(diào)
 

　　近期，有關(guān)我國金融業(yè)增加值占GDP比重(下稱“金融業(yè)增加值占比”)是否過高引發(fā)討論。有分析認(rèn)為，我國金融業(yè)增加值占比甚至高于美國，而這一指標(biāo)的高企恰恰是泡沫存在的表現(xiàn)。同時(shí)，一些地方更是“熱衷”金融業(yè)。

　　那么，當(dāng)前我國金融業(yè)增加值占比情況究竟如何？這一占比意味著什么？具體到31個(gè)省份，金融業(yè)又有怎樣的表現(xiàn)？

　　2005—2015年，11年間我國金融業(yè)增加值占比翻番

　　國家統(tǒng)計(jì)局頒布的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》顯示，我國金融業(yè)由貨幣金融服務(wù)、資本市場服務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)以及其他金融活動(dòng)四個(gè)子行業(yè)組成。因此，金融業(yè)增加值由銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和其他金融活動(dòng)四個(gè)子部門加總得來。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者根據(jù)Wind資訊提供的數(shù)據(jù)，選取1996年到2015年這20年的時(shí)間跨度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

　　從金融業(yè)增加值占比來看，我國金融業(yè)所占比重1996年至2002年在5%左右，2003年至2006年接近4%，2007年以來不斷走高至2015年的8.4%。從2005年4%的低點(diǎn)至2015年8.4%的高點(diǎn)，在這11年間，我國的金融業(yè)增加值占比翻了一番。

　　與美英日等發(fā)達(dá)國家相比，我國金融業(yè)增加值占比于2013年超過美國，于2015年超過英國。2015年，中美日英四國的金融業(yè)增加值占比分別為8.4%、7.2%、4.4%、7.2%，中國已超過另外三國。

　　而央行2012年公布的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》曾提出，在“十二五”時(shí)期，金融服務(wù)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重保持在5%左右。但事實(shí)的發(fā)展已經(jīng)超出5%的目標(biāo)。有分析認(rèn)為，我國金融業(yè)增加值占比超過美日等發(fā)達(dá)國家并不是一件值得驕傲的事，而恰是泡沫的表現(xiàn)。

　　從金融業(yè)增加值增速來看，我國金融業(yè)增速自1996年至2004年一直低于同時(shí)期的GDP增速和工業(yè)增速，且低于10%，2010年至2011年這兩年與此情況類似；而在2005年至2009年和2012年至2015年這兩個(gè)時(shí)間段，我國金融業(yè)增速明顯高于GDP增速和工業(yè)增速，2007年達(dá)到25.8%的高點(diǎn)。

　　為何在上述兩個(gè)時(shí)間段，我國金融業(yè)增速迅猛？青島銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙建認(rèn)為，這與2007年世界金融危機(jī)和2012年歐債嚴(yán)重危機(jī)有很大關(guān)系。

　　他向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析說：“為了應(yīng)對(duì)2007年世界金融危機(jī)，中央果斷推出了‘四萬億’計(jì)劃，直接通過商業(yè)銀行發(fā)放信貸的形式，向失去動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)體系注入‘血液’，開啟了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表大擴(kuò)張的周期，并由此帶來了整個(gè)金融業(yè)產(chǎn)能的快速擴(kuò)大和積累。”

　　趙建分析，2011年之后，中國的信貸刺激政策告一段落，本來金融產(chǎn)能開始逐步消化和釋放，“而歐債危機(jī)重新讓世界陷入危機(jī)救助模式，美國加大了量化寬松(QE)力度，先后推出QE2、QE3、QE4。當(dāng)時(shí)，我國面臨人民幣升值壓力，美國QE超發(fā)的貨幣通過各種渠道進(jìn)入中國，不但增加了我國的外匯儲(chǔ)備，也帶來了人民幣的持續(xù)升值，這又進(jìn)一步吸引大量美元進(jìn)入國內(nèi)。在中國強(qiáng)制結(jié)售匯制度下，進(jìn)入央行資產(chǎn)負(fù)債表的美元都結(jié)算為人民幣成為基礎(chǔ)貨幣，為商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張打下流動(dòng)性基礎(chǔ)。因?yàn)榛A(chǔ)貨幣到廣義貨幣的傳導(dǎo)是有乘數(shù)效應(yīng)的，因此在最高峰有近4萬億美元外匯儲(chǔ)備的情況下，假設(shè)貨幣乘數(shù)為4.5，可以支撐商業(yè)銀行創(chuàng)造超過120萬億的廣義貨幣規(guī)模，這是次貸危機(jī)后中國金融產(chǎn)能大擴(kuò)張的另一個(gè)原因。”

　　金融業(yè)增加值

　　在國民經(jīng)濟(jì)核算中，金融業(yè)增加值是金融部門在一定時(shí)期內(nèi)通過提供金融服務(wù)創(chuàng)造的價(jià)值總量，由融資服務(wù)增加值和中間服務(wù)增加值組成。融資服務(wù)增加值是金融機(jī)構(gòu)提供吸收存款和發(fā)放貸款、發(fā)行和購買證券等資金融通活動(dòng)形成的產(chǎn)出；中間服務(wù)增加值是金融機(jī)構(gòu)從事證券交易、投資管理、結(jié)算、外匯交易等不具有融資性質(zhì)的中間服務(wù)的產(chǎn)出。

　　28個(gè)省份金融增加值占比超5%，成地方支柱產(chǎn)業(yè)

　　具體到全國31個(gè)省份，不少省份在制定金融業(yè)“十二五”“十三五”發(fā)展規(guī)劃時(shí)都提出了一些明確的量化指標(biāo)。

　　一些省份在其金融業(yè)“十二五”規(guī)劃里曾提出要大力發(fā)展金融業(yè)，如新疆提出，金融業(yè)增加值年均增速不低于15%；天津提出，金融業(yè)增加值將由2010年的561億元增加到2015年的1800億元，占規(guī)劃地區(qū)生產(chǎn)總值16000億元的11.2%。實(shí)際上天津2015年GDP為16538.19億元，雖然金融業(yè)增加值為1603.23億元，但天津金融業(yè)增加值仍占比9.7%。

　　四川、寧夏、湖南等省份在制定金融業(yè)“十三五”規(guī)劃時(shí)，也把提高金融業(yè)增加值占比作為發(fā)展目標(biāo)，例如：到2020年末，四川的金融業(yè)增加值占比10%左右，而2016年為8%；寧夏的金融業(yè)增加值占比10%左右，而2016年為9.1%；湖南的金融業(yè)增加值占比6%左右，而2016年為4.1%。

　　一般來講，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP比重達(dá)5%以上，就會(huì)被稱為支柱性產(chǎn)業(yè)。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》統(tǒng)計(jì)了2016年全國31個(gè)省份的金融業(yè)增加值占比和金融業(yè)對(duì)GDP拉動(dòng)率情況。

　　數(shù)據(jù)顯示，除了山東、吉林和湖南3省份外，余下的28個(gè)省份的金融業(yè)增加值占比均超過5%，成為各省份名副其實(shí)的支柱性產(chǎn)業(yè)。其中，上海和北京的金融業(yè)增加值占比均超過17%。

　　從金融業(yè)增加絕對(duì)值來看，廣東最高為6501.85億元，西藏最低僅為96.24億元，前者是后者的67.56倍。

　　而計(jì)算金融業(yè)對(duì)GDP的拉動(dòng)率相對(duì)復(fù)雜。有分析人士介紹說，首先根據(jù)一個(gè)省份2016年金融業(yè)增加值增量與2016年GDP增量之比得出金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率，再乘以2016年的GDP增速，得出相應(yīng)結(jié)果?！吨袊?jīng)濟(jì)周刊》記者據(jù)此測(cè)算，2016年，山西、西藏、內(nèi)蒙古等12個(gè)省份的金融業(yè)對(duì)GDP拉動(dòng)率超過1個(gè)百分點(diǎn)。其中，山西省的拉動(dòng)率最高，接近3%，而該省2016年的GDP增速為4.5%。

　　趙建向記者解釋了地方政府熱衷發(fā)展金融業(yè)的四個(gè)原因：第一，金融業(yè)是可以很快見效的行業(yè)，不像制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)需要較長的固定資產(chǎn)投資周期，還需要建一些配套的基礎(chǔ)設(shè)施等，能很快見產(chǎn)值和效益。“在金融業(yè)快速發(fā)展的那幾年，新建立的金融機(jī)構(gòu)，無論是銀行還是信托、證券、基金等，當(dāng)年都可以實(shí)現(xiàn)盈利。”

　　第二，金融業(yè)是納稅大戶，在很多實(shí)體企業(yè)效益越來越不好、納稅越來越少的情況下，金融業(yè)仍然貢獻(xiàn)穩(wěn)定且大額的稅收，對(duì)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政有巨大的支持作用。

　　第三，金融業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)的發(fā)展可以提升當(dāng)?shù)氐牡谌a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，對(duì)當(dāng)?shù)卣畞碚f屬于重要的政績，尤其是當(dāng)前對(duì)地方政府的考核越來越重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善。

　　第四，發(fā)展金融業(yè)可以更好地支持當(dāng)?shù)卣母黜?xiàng)投資，政府平臺(tái)貸款和地方債需要依靠當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)來投放、發(fā)行、承銷和購買，因此發(fā)展金融業(yè)對(duì)地方政府的財(cái)政投資也有很大的好處。

　　部分地方政府“熱衷”金融，究竟有何風(fēng)險(xiǎn)？

　　趙建提醒，地方政府如果忽視當(dāng)?shù)丨h(huán)境承載能力，過度熱衷發(fā)展金融業(yè)，可能會(huì)帶來資源配置不當(dāng)，擠出當(dāng)?shù)鼐哂懈偁幜Φ膬?yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)。“更重要的是，由于地方上的監(jiān)管技術(shù)和力量不足，金融業(yè)過度發(fā)展可能會(huì)帶來區(qū)域性系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)地方政府處置和應(yīng)對(duì)危機(jī)能力也相對(duì)較弱， 可能會(huì)產(chǎn)生更加嚴(yán)重的影響。當(dāng)然，地方政府如果能夠順應(yīng)金融監(jiān)管和金融科技發(fā)展的大趨勢(shì)，充分利用金融科技的力量，大力發(fā)展旨在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)的新型金融機(jī)構(gòu)，那么對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響則是積極和有益的。”

　　是過度金融化？還是金融發(fā)育不足？

　　前不久，全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員黃奇帆曾分析金融業(yè)增加值占比增長背后金融業(yè)“脫實(shí)向虛”的隱憂：銀行把錢借給小銀行，小銀行把錢借給租賃公司，租賃公司把錢給了小貸公司，小貸公司把錢貸給各種金融業(yè)，自我循環(huán)過程中每一個(gè)金融企業(yè)都要有利潤，都要有用工成本，這些成本就是金融業(yè)的GDP，所以金融業(yè)GDP如果多了一倍，意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本也提高了，轉(zhuǎn)化為利潤、稅收和金融業(yè)的GDP。

　　因此，隨著我國金融業(yè)增加值占比的增加，也引發(fā)了外界對(duì)經(jīng)濟(jì)過度金融化的擔(dān)憂。趙建向記者分析說：“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的確存在過度金融化的問題，如果一直這么下去對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是顯而易見的。”

　　他認(rèn)為，過度金融化會(huì)造成三方面的風(fēng)險(xiǎn)和危害。

　　首先，過度金融化會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)迅速積累。金融是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，尤其是發(fā)達(dá)國家的金融危機(jī)已經(jīng)表明，金融業(yè)占GDP的比重越高，潛在的風(fēng)險(xiǎn)越大，因?yàn)榇罅康耐顿Y為了追求高收益而將資金配置到高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)上。美國次貸危機(jī)發(fā)生以前，次級(jí)債這樣的垃圾債竟然成為投資者競相配置的熱點(diǎn)，這在以前是不可思議的。

　　其次，過度金融化會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管成本越來越高，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越來越不穩(wěn)定。整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)鏈越來越長、交易結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，對(duì)監(jiān)管造成巨大的挑戰(zhàn)，監(jiān)管的難度越來越大，國家向監(jiān)管體系投入的資源也越來越多，而且在監(jiān)管過松和監(jiān)管過度之間也很難拿捏，稍有不慎還會(huì)造成監(jiān)管不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定比如發(fā)生錢荒、債災(zāi)等。

　　再次，過度金融化會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配，形成對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資源擠出。實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益率越來越低，但融資成本卻相對(duì)越來越高；大量的要素資源，包括人才和金融資源本身，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)向金融產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成“擠出效應(yīng)”。

　　不過，恒豐銀行研究院執(zhí)行院長董希淼對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示：“因?yàn)槲覈L期以來處于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的‘金融抑制’狀態(tài)，金融市場自由化程度低，金融機(jī)構(gòu)市場機(jī)制不足，政府對(duì)金融體系嚴(yán)格管制，對(duì)利率、匯率等干預(yù)較多。”因此他更傾向認(rèn)為，目前所謂的過度金融化是一種表象，其深層次的原因在于兩個(gè)方面：一方面是當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較困難，制造業(yè)在尚未完成轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)后勁不足，逐利的資金自然流入金融業(yè)；另一方面，金融供給結(jié)構(gòu)相對(duì)老化，尚未與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)完全對(duì)接，金融供給仍然存在所有制偏好。

　　國家外匯管理局國際收支司原司長、中國金融四十人論壇(CF40)高級(jí)研究員管濤也認(rèn)為，盡管全球金融危機(jī)后，中國貨幣供應(yīng)快速擴(kuò)張，中國金融業(yè)的擴(kuò)張速度加快，但沒有改變中國金融體系發(fā)育不足的現(xiàn)實(shí)。

　　管濤引用數(shù)據(jù)稱，從國家資產(chǎn)負(fù)債表的角度看，以金融資產(chǎn)與GDP之比來衡量，中國并不高，“截至2013年底，美國、日本、英國和加拿大分別為11.6、13.1、17.5和10.7，中國為6倍。”

　　2017年金融業(yè)增加值占比不斷下降

　　去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和今年7月份的全國金融工作會(huì)議之后，金融業(yè)過快發(fā)展的勢(shì)頭正在得到遏制。

　　7月18日，國家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，2017年二季度金融業(yè)增加值相比去年同期增長3.2%，增速創(chuàng)2004年以來同期新低。同時(shí)，金融業(yè)增加值占二季度GDP比重為8.13%，較一季度下降1.39個(gè)百分點(diǎn)，也低于去年全年8.34%的水平。

　　為何金融業(yè)增加值占比有所下降？中國民生銀行首席研究員溫彬認(rèn)為，今年以來，我國監(jiān)管部門為落實(shí)“把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置”的要求，相繼出臺(tái)了多項(xiàng)監(jiān)管舉措：央行將表外理財(cái)納入廣義信貸，銀監(jiān)會(huì)嚴(yán)格治理“三違反、三套利、四不當(dāng)”等市場亂象，證監(jiān)會(huì)也加強(qiáng)了對(duì)上市公司股權(quán)激勵(lì)、重大資產(chǎn)重組及證券期貨投資者適當(dāng)性管理，保監(jiān)會(huì)則加強(qiáng)了對(duì)萬能險(xiǎn)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股票投資行為的監(jiān)管。這些監(jiān)管舉措利于促進(jìn)金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，防止金融過度創(chuàng)新。

　　東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇對(duì)媒體表示，目前金融業(yè)的主基調(diào)是防風(fēng)險(xiǎn)、去杠桿、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在央行控制總量流動(dòng)性、各部門嚴(yán)控杠桿率和金融風(fēng)險(xiǎn)的背景下，下半年金融業(yè)增加值增速預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)目前的低增速趨勢(shì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要增強(qiáng)存量貨幣的利用效率。

　　社科院發(fā)布的《中國金融業(yè)高增長：邏輯與風(fēng)險(xiǎn)》也提出，把“十三五”時(shí)期金融業(yè)發(fā)展目標(biāo)確定為8%，即金融服務(wù)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重保持在8%左右。這并不意味著金融發(fā)展的停滯，而是把金融工作的重點(diǎn)聚焦于提高金融運(yùn)行效率和更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)上。

　　顯然，8%的目標(biāo)會(huì)與不少地方政府在其金融業(yè)“十三五”規(guī)劃中提出的目標(biāo)“打架”。

　　此外，管濤也建議，“中國需要通過發(fā)展的方式解決前進(jìn)中的問題、化解運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革離不開金融業(yè)支持。當(dāng)前在高度重視‘防風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)監(jiān)管’的同時(shí)，要避免過度監(jiān)管的傾向。如果違背金融發(fā)展規(guī)律，要么可能效果不好、事與愿違，要么可能引爆風(fēng)險(xiǎn)、引發(fā)危機(jī)。”

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 賈國強(qiáng) | 北京報(bào)道 (本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第33期)
 

　　轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)濟(jì)周刊

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀